Kraften i sociala medier: överskattad?

Kraften i social medier överskattad? Frågar sig Prime - vad jag nu förstår - högst retoriskt. För på min kommentar: "Vad är er analys av sociala mediers kraft? har jag 6 timmar senare inte fått något svar.

Ett exempel på den verkliga kraften i sociala medier.

Anledningen till att jag ställde min fråga var att jag inte säkert kunde veta om (1) det var en retorisk fråga, och i så fall, utifrån hur jag tolkar det, ett inlägg på sidan som proklamerar sociala mediers kraft, eller (2) en faktisk fråga genom vilken de ville få igång en liten diskussion om social medier, i sociala medier. Eftersom de alltså inte har svarat så blir det upp till mig att tolka, och det hade jag tänkt ägna resterande del av detta inlägg till att göra.

För att vi i denna (politiska) kontext ska kunna närma oss möjligheten att tala om sociala mediers "kraft", tänker jag att en förutsättning är att den omtalade sidan når några "undecided", alltså personer som är i valet(!) och kvalet om hur de ska rösta i presidentvalet. En första fråga blir då: finns dessa personer på Facebook? Men före det måste jag nog klämma in en fråga 0: vilka finns på Facebook. Här gör jag det direkt svårt för mig, för på denna fråga 0 finns inga direkta svar mer än möjligtvis demografiska. Idag finns drygt 168 miljoner amerikaner på Facebook, dvs. 54 % av befolkningen:

Närmare än så kommer vi knappast, så svaret på fråga ett får bli: ja, det finns en tämligen stor sannolikhet att personer ur denna grupp befinner sig på Facebook. Är de så pass många så att de faktiskt skulle kunna utgöra en "kraft", i denna kontext närmast definierad som möjlighet att påverka valets utgång? Faktiskt möjligt. Till detta vill jag emellertid även lägga att närmare 31 miljoner gillar Obamas sida, medan runt 9,7 miljoner gillar Romneys sida. Efter en snabb koll runt med sökning "Binder full of" och "Binders full of Women" hittar jag ett par olika grupper och sidor. Sammanlagt samlar de (i överkant) 314 000 personer.

Fråga två lyder: skulle dessa "undecided" välja att "gilla" en sida som raljerar över den ena kandidatens uttalande/åsikt? Skulle den ens nå dem? Vad tror du? Vad tror jag? Ja, det är spekulationer som både Prime och jag ägnar oss åt, men om vi här talar om sociala medier som någon slags isolerad företeelse, som Primes fråga kan tyckas implicera, så är svaret: nej. 

Även om inte sidan som Prime hänvisar till inte är Obama-kampanjens skapelse (beror nog emellertid på var en väljer att sätta gränserna för vilka som ingår i kampanjen), så är det även relevant att lägga till att det blir tämligen tydligt efter att ha läst drygt 200 inlägg från båda kampanjer att de som kampanjerna har i huvudet när de kommunicerar är: supportrar. Här görs inga försök till argumentering för ens egen sak, inga försök till övertalning, utan Facebook är i princip enbart en kanal för att trycka ut information, och en plattform för att skapa gemenskap, ingjuta mod, och binda supportrar ännu närmare. Med detta i bakhuvudet är det inte helt ologiskt att även tänka sig att grupper, så som den här diskuterade, också är skapad av och till - supportrar. Jag tänkte här passa på att låta Metzger & Maruggi komma till tals. Till skillnad från oss så spekulerar de inte (lika mycket i varje fall):

 "While there is no shortage of examples of ways in which social media such as Twitter, YouTube and Facebook played a facilitating role in the unfolding of the 2008 election, there is little evidence that any of these social media venues actually drove discussion, participation, or outcomes. The bottom line is that social media tools are only tools." (Metzger & Maruggi, 2009)   

Så mitt svar på Primes fråga, även om den nu är retorisk är: ja. Kraften i sociala medier är överskattad. Kraften i sociala medier är beroende av kraften i andra medier för att bli en kraft. Rörigt? Ja, så kan det vara när en försöker sig på att separera föreställningen om, det faktiska och det önskvärda.